在人們今年池邊消遣讀物的清單上，1960年對芬蘭女學生的社會學研究或1894年出版的如何打板球的手冊一定不會排在首位。
　　這些已絕版很久的著作更有可能躺在閣樓上積灰，在人們書架的角落漸漸被遺忘，或者像這兩本書那樣，分別在哈佛和威斯康辛大學圖書館裏朽爛。估計美國各家圖書館館藏不同書目4000萬冊，其中一半以上再也不可能重新被出版商相中。

　　這讓谷歌的一項努力看起來既雄心萬丈又不切實際。谷歌對美國頂尖研究圖書館進行深度挖掘，為它能得到的所有著作制作數字副本。該項目差不多始於五年前，現已開始從其他國家的圖書館掃描版權過期著作。一個所有目前存世書籍——哪怕是現如今幾乎沒什麼人會感興趣的書籍——的數字檔案庫正將這家互聯網公司“整合全世界的信息”的使命推向極端。
　　然而，大量正逐漸被人遺忘的文學殘品現處於將要瀕臨危急關頭的圖書界激烈爭論的中心。
　　在美國因數字化項目面臨版權訴訟後，谷歌去年達成一項似乎對所有人都有一定意義的和解協議，即出版商和作者，公共和大學圖書館，因為前者因此能有機會用長期被人遺忘的著作來賺錢，後者因此有辦法跳過死的木頭書架而進入數字時代；還有讀者們，他們因此可以讀到原本觸不可及的數以百萬計的著作。
　　但與美國圖書出版業達成的這一有待法院批准的協議，已激起了人們的激情，這種激情總是依附在圖書這種最具文化性的產品上。尤其是，該交易引起人們擔心，認為隨著出版業轉向數字，顛覆數十年來建立起來的制衡機制，一個更集中化的行業將會出現。
　　“圖書出版界確實真正從分散化中得益——只要有思想，或能使用印刷機，任何人都能參與，”紐約法學院(New York Law School)副教授詹姆斯·格裏梅爾曼(James Grimmelmann)表示，他也是該協議的主要批評者。他補充說，給谷歌太多老舊絕版著作的權利，可能為其在範圍更廣的數字圖書市場占據支配地位創造條件。“對過去的控制將轉化成對圖書未來的控制。”
　　美國司法部對此給予了足夠的關切，發起了一場針對該協議競爭性後果的調查：下月中旬，司法部將向主審該案的法庭遞交自己的看法。在此之前，歐盟委員會已就這一問題召開了聽證會，以考慮此舉對歐洲圖書行業和作者權利的影響。
　　協議主要焦點在於仍在版權期內的絕版圖書。這些著作占美國所有圖書的60%左右，使它們成為龐大的——如果使用嚴重不足——知識資源。雖然谷歌最初將這些著作數字化的單幹方法引起了擔心和訴訟，但該協議使之成了美國圖書界的盟友。除非版權所有者選擇不參與該計劃，否則由出版商和作者的代表管理的圖書版權登記處(Book Rights Registry)將有權把美國境內絕版圖書的電子版權授給谷歌。
　　接著谷歌將通過其搜索服務，讓這些著作的一些部分開放，將整個數據庫簽售給美國境內大學和其他院校——為美國境內每座圖書館提供一個利用這些寶藏的免費終端——並出售在其電腦上的完整版單件著作的訪問權。谷歌將保留這些銷售所得的37%，其餘部分給登記處支付給版權所有者。
　　谷歌圖書舉措負責人丹·克蘭西(Dan Clancy)表示，這項事業將耗費“數億美元”。然而舊圖書沒有什麼生意可言：估計二手書籍在價值250億美元的美國圖書市場中占不到10億美元。這種抱負的規模決定了它是那種只有谷歌會去考慮——或能夠負擔得起的事。
　　前司法部律師戴維·巴爾托(David Balto)堅持認為，與該協議將帶來的好處相比，任何反壟斷擔憂都不值一提。“從競爭政策角度來看，谷歌正在做一件不可思議的事情，對於冒數百萬美元風險做一件以前從未做過的事的人們，你是不會加以懲罰的，”他表示。
　　即便抨擊該協議的批評人士也承認，那將帶來可觀的直接利益，在美國首次讓成百萬圖書可以在很廣的範圍內被人們得到。然而，它對數字圖書市場形成的潛在長期影響決定了該協議將招致監管機構的密切審查，不論它有什麼立竿見影的吸引力。
　　批評人士尤其擔心在兩方面可能給了谷歌太多權利，同時也在數字著作定價方面留給了出版商和作者群不成比例的影響力，會有損讀者利益。
　　第一點擔心的是谷歌將擁有獨家銷售無法找到版權所有者的數字著作的權利。這些所謂的“孤品”絕版可能占了所有絕版大部頭著作中的很大一部分：密歇根大學圖書館館長保羅·庫朗(Paul Courant)估計，在他的800萬冊館藏書中，這些書共計有100萬至250萬冊。
　　國會曾試圖解放這些著作，以便銷售它們的時候能不冒日後遭版權所有人索賠的風險，但這些努力失敗了。但私人訴訟最終可不經由國會幹預是美國集體訴訟法的一個特色：由於谷歌和新的圖書登記處能自由銷售那些著作權所有者不積極選擇脫離法庭批准協議的著作，他們將擁有任何不歸屬於任何一方名義下的著作版權。
　　但即便讓谷歌成為這些孤品的獨家銷售商，益處大過反壟斷擔憂麼？“谷歌肯定將在絕版圖書領域發揮重要作用——但絕版圖書並非正好就是熱門商業財產，”庫朗先生表示。與之平衡的是給讀者們的利益：“能利用這些孤品著作比什麼也沒有要好得太多了。”
　　反對者們表示，這種說法低估了谷歌長期的潛在價值。擁有世界上最綜合的藏書可能讓它成為圖書購買者們默認的首選，令亞馬遜(Amazon.com)全球最大書店的提法相形見絀。“你更可能先去找谷歌，因為他們將有更多書目，”法學院的格裏梅爾曼表示。
　　國際上對於孤品著作的爭論也開始響應起來，尤其是在法國，當地出版商提起對谷歌的訴訟原定於下月聽審。
　　根據曆史悠久的國際版權協議《伯爾尼公約》，版權所有人不必在每個國家登記來保護他們的權利。美國協議的選擇不參與條款先否定掉不主動響應者的權利，好像公然對抗該公約。
　　谷歌的克蘭西先生表示，圍繞該案的輿論和創造單一登記處來管理權利，應鼓勵更多美國以外的權利所有者前來響應。但由於一些歐洲出版商已懷疑他們的權利被美國訴訟劃定了界限，一種發自內心的反對已在積累——尤其是由於只有美國境內人士才能得到該協議的好處。
　　第二點爭議圍繞著計劃成立的圖書版權登記處。在媒介行業的其他領域，代表藝術家集體利益的類似機構是很常見的，如在音樂界。但這些通常是法律程序創建的，或在密切的反壟斷監督下運作的。該協議試圖將兩個相互矛盾的目的結合起來——讓作者和出版商的收益最大化，同時保證可能訪問絕版著作的範圍最大。它所創造的這一複雜激勵系統是否能有期望中的效果，人們還不能完全放心。
　　“圖書館簽約訂購可能非常昂貴，”密歇根的庫朗先生表示。這點令人普遍擔心。矽穀反壟斷律師加裏·瑞貝克(Gary Reback)補充說，該登記處可能有動機，為抬高價格，只將圖書版權授予谷歌，而不是鼓勵分銷商參與競爭。
　　對此克蘭西先生進行了反駁。他聲稱，谷歌的商業模式是基於獲得最廣銷售可能性。“谷歌的興趣在於讓價格便宜，”他補充說，即便圖書館不訂購，他們會接受讓訪問者訪問谷歌電子文件的終端，並因此而更加受益。
　　由於大西洋兩岸都在加強審查，谷歌及其新盟友（包括《金融時報》(Financial Times)姐妹公司培生教育(Pearson Education)和企鵝(Penguin)）即將迎來關鍵時刻。他們能在和解與風險激起反彈的情況下向前推進。或者他們可能設法調整條款以減少一些批評。
　　反對者們表示，那些改變可能相對容易做到。互聯網檔案館(Internet Archive)主任彼得·布蘭特利(Peter Brantley)表示，讓更多不同的利益方，如圖書館和讀者，能在圖書登記處問題上參與其中，以防止限制只向谷歌進行銷售。互聯網檔案館是一家非營利性機構，正致力於它自己的數字檔案館。
　　芝加哥大學法律教授蘭德爾·皮克(Randal Picker)表示，應批准該集體訴訟協議的法庭也能找到辦法擴大“孤本著作”保護到除谷歌以外的銷售商，盡管這是否有可能，法律上還存在意見分歧。谷歌自己表示，支持以立法解決問題。
　　隨著司法部將在一個月不到的時間內發出裁決，據與此有密切關系的人士透露，正在加強與眾多利益團體的幕後商討。迄今為止，沒有公開跡象表明任何一方將主動做出改變來接受這一複雜的圖書協議。但如果數百萬計的已內嵌在谷歌龐大存儲體上的章節片段、專著、戲劇和悲劇作品再一次重見天日的話，似乎越來越有可能需要這一格局有所調整。
　　可期待的市場
　　現今新型的——也可以說很老式的——瀏覽器之爭……
　　在谷歌努力爭取支持和安撫圖書界批評人士的背後透露出一條簡單的信息：谷歌數字圖書的願景至少比亞馬遜提出的更吸引人。
　　盡管數字版圖書仍只是總體市場的一小部分，但亞馬遜創造出了一個該業務可能運作的模式。其Kindle閱讀器和相關聯的數碼商店，圖書只以其專有格式出售，重複了蘋果(Apple)征服數碼音樂領域的iPod/iTunes模式。亞馬遜的定價能力，以及牢固控制力，開始在出版商和書商中激起與蘋果在音樂界所引起的一模一樣的擔心。
　　我們雖然無法讓前火箭科學家、現負責谷歌圖書項目的丹·克蘭西提及競爭對手的名字，但他表示：“如果在數碼圖書市場你應該擔心一個玩家的話，那它不是谷歌。”在谷歌看來，圖書無紙化和轉變為“雲”——它們以數碼文件形式存在於數據中心裏，任何上網設備都能訪問，不與像Kindle這樣的單獨某個設備關聯。
　　克蘭西先生表示，公司確信，就像消費者們表現出來的那樣，他們想要下載音樂，並在他們的家庭電腦上進行管理，他們找點閱讀內容時寧願瀏覽一個龐大的“雲中書架”——並且寧願可以有選擇在什麼設備上進行閱讀。
　　谷歌從各所大學複制來的著作創造了一個虛擬書架。他們是不能下載的，但會有複制著作章節片段的有限權利。通過與出版商的協議，谷歌希望擴展這種方法，將商業潛力大很多的新書也包括到其中。
　　在另一項將自己與亞馬遜區分開的嘗試中，谷歌也在爭取將自身定位為傳統書商的盟友——盡管向數字圖書的轉變激起了擔心和不確定，這說明人們很難接受。未來，雖然“雲中圖書”位於谷歌服務器上，但其他零售商將能出售這些圖書的訪問權。克蘭西先生表示，最終，那些數碼版權可能通過實體書商來進行銷售。
　　“我們的核心業務不是賣書，”他表示。“我們的核心業務是搜索和陳列。我們將與核心業務是賣書的人良好合作。”
　　譯者/紅嶺

　　英國《金融時報》理查德.沃特斯(By Richard Waters)舊金山報道 2009-08-19